Luego está la fuente donde aparece el trabajo de Kerr Jenkins: [PLOS ONE] Identifiable Images of Bystanders Extracted from Corneal Reflections. Y la imaginación, el optimismo y/o la imprudencia del investigador se dispara afirmando que se puede recurrir a este sistema en casos de toma de rehenes o abusos sexuales infantiles para identificar a los autores a partir de los reflejos en los ojos de las fotografías de las víctimas.
Aquí el vídeo "promocional":
Fuente del vídeo: Kerr Jenkins: [PLOS ONE] Identifiable Images of Bystanders Extracted from Corneal Reflections.
Antes de seguir adelante, vamos a adelantar unos cuantos conceptos teóricos sobre la identificación de personas a partir de fotografías.
"Reconocer" es la capacidad de nombrar indubitadamente (sin duda) a una persona que aparece en una imagen. Es decir, la persona de la imagen es conocida por el testigo (un amigo, un conocido o una persona famosa) y el testigo asocia la imagen a su conocido. Ejemplo: un guarda de seguridad está supervisando una cámara a la entrada de un edificio y reconoce a las personas que aparecen en pantalla ("ése es Federico García, tercera planta, contabilidad").
"Identificar", en este contexto, es la capacidad de determinar unívocamente la identidad de una persona desconocida que aparece en una imagen. Es decir, a partir de ese momento el observador podrá reconocer a esa persona en el futuro. Ejemplo: un guarda de seguridad está supervisando una cámara de la puerta de un centro comercial y es capaz de "quedarse con la cara" de una de las personas que aparecen en pantalla ("no le conozco pero si le vuelvo a ver seguro que le reconozco").
Habitualmente, cuando se montan sistemas de videovigilancia, se establece que para reconocer a una persona se necesita una imagen de la cara de 40x40 pixeles. Y para identificar a una persona sería necesaria una imagen de 90x90 pixeles.
En el paper de Kerr Jenkins afirma que se puede reconocer a una persona a partir de una imagen de su rostro de 7x10 pixeles, según estudios anteriores. Y pone como ejemplo la siguiente imagen "icónica" de Barack Obama que tiene una resolución de 16x20.
Por supuesto, este es un ejemplo muy tramposo porque es una imagen muy famosa que representa a una de las 5 personas vivas más famosas del mundo.
Volvamos al artículo citado: ¿qué resolución tiene que tener la foto del sujeto víctima para ser capaces de identificar una persona reflejada en su pupila? Pues el propio estudio lo dice: en el experimento realizado hicieron una foto de 39 MPx (migapíxeles) a una distancia de 1 metro usando iluminación de estudio.
Con este montaje consiguieron que en la pupila del sujeto fotografiado aparecieran refleajdos 5 rostros cuyo tamaño medio (en píxeles) era de 30x50. Estos ya son tamaños considerables.
Para que se vea con un ejemplo práctico he cogido cuatro fotos de cuatro famosos y las he escalado a diferentes tamaños, reescalando a continuación todas las imágenes al mismo tamaño para que se puedan comparar. He usado interpolación cúbica para evitar granularidad y el efecto de pixelado (exactamente igual que en el estudio de Kerr Jenkins).
Las resoluciones son, respectivamente, 10x10, 30x30, 50x50 y 100x100.
Personalmente, creo que es imposible identificar a nadie con una imagen menor de 30x30. A partir de 50x50 se puede empezar a reconocer a la persona si su rostro nos resulta muy familiar y, por supuesto, la imagen es buena (frontal, con luz, etc.).
El estudio referido es demasiado optimista y, desde luego, sus resultados no se pueden aplicar a las imágenes de aficionados que se suben habitualmente a Internet (en redes sociales u otros servicios).
<Identificación mediante imágenes reflejadas en la pupila />
